今天在豆瓣看到一条动态，动态的内容来自 Umberto Galimberti 的「L’ospite inquietante」这本书，应该是出现在其中谈论学校有关的章节。目前还没在中文世界中看到过译作的踪迹，那我猜…应该是这位老师正在翻译中。（嘿嘿！猜错没损失～
对方将那段话翻译成中文是：学生丧失学习动力的根源，是社会上普遍存在的客体化倾向：医生只把病人视作生物体；职场只用工作效率的标准来评判人，将人的身份简化为他们的工作产出，这使得学校照搬经济领域的「收益」概念来评判学生，把教育完全量化，只计算知识点与分数。
然后我脑海里想到几个点，连接起来过去的部分经历与最近的点滴思考。
然后！在这里也留档。
1）如果有幸近距离观察 K12 小朋友们的状态，会很容易发现，这些人的能量逐级递减。那时候，ta 们身边的场域中有父母/长辈、老师和朋友/同学，还有互联网，现在还包括 AI。
2）最近接触到一个很有能量的小伙伴，ta 的思考与产出严重依赖 AI，给我一种感觉是「AI 是我的大脑而我是我的身体」。
3）AI 出现之后，taste 成为一个烂大街的词汇，有点像人人喊打的过街老鼠：人人追着跑，也人人避之不及。
4）评论区有伙伴说，「看到问题，也要开出药方」。我就想到，很多人都说「这里只筛选不培养」——的确真实存在，以前看到说是因为这里人太多，可我觉得这不是全部的原因，还有一部分原因可能是，即便有人想培养，也无法想到更好的能与商业相互协作还让自己得以生存甚至繁衍的路径。「培养」需要资源，资源背后又需要一套能持续运转的反哺机制⋯ 那怎么办？感觉还是得有更多的人去研究研究，到底如何做才能让「培养」这件事情变得更可持续。
其实 Galimberti 在书中还提到说，一旦学校只接受能被「计算」的东西，那那些不容易「计算」的部分就会被排除出去，比如创造力、情绪、认同、想象、欲望、快乐，还有痛苦⋯也就是说，当知识本身成为目的，当成绩成为衡量获得知识的尺度时，我们的主体性在学校这个组织里会渐渐销声，甚至匿迹。
啊，我最近不厌其烦地尝试纠正 AI 文字生成习惯时总爱说些无厘头且离谱至极的话，比如「敲敲它的小脑袋」之类的——此时此刻，我感觉我的小脑袋在被世界暴击着：终于把 agency 这个词儿拉回我曾经的教育与被教育经历了。
