AI 来了，信息就会平权吗？
中文录音
「错误的信息也有价值」和「信息特权」两个说法让我重新想信息分享：不确定的研究是否值得公开，前提和限制如何说明，以及分享者愿意承担什么责任。
00:02 近期我看到两个观点
00:05 让我很受触动
00:07 首先第一个观点是
00:12 他觉得错误的信息也有价值
00:16 就是一个信息只要有人知道了
00:20 哪怕它是错的
00:22 这个价信息也是有价值的
00:25 就是说有的人 ta 可以跟着这个错误的信息
00:28 去找到一些别的信息
00:31 又或者说
00:33 当 ta 沿着这条错误的信息
00:35 去做某些事情的时候
00:36 ta 会发现原来这个信息是错误的
00:39 那 ta 在这个过程当中就会获取
00:41 到一些 ta 在没有接触到错误信息之前
00:46 不会去接触到的东西
00:49 就是
00:51 我当时听到这句话的时候
00:53 就觉得哇哦
00:56 原来还可以这么理解
00:57 所谓错误的信息
01:01 然后还有另外一句话是
01:06 就是有个人问另外一个人
01:09 他为什么要在社交媒体上露出自己
01:13 然后他说
01:15 就是一共给了
01:20 好像是三个理由还是四个理由来着
01:24 其中最后一个理由是说他想要
01:30 通过做社交媒体这样的方式把
01:33 自己获取到的信息记录下来
01:37 分享出去
01:39 有可能会吸引来同类
01:41 但也有可能他分享的
01:44 那些信息帮助到了别人
01:46 或者说在某种程度上弥补了
01:50 别人不知道的信息差
01:52 因为他在的领域还是挺
01:58 挺复杂的一个领域
01:59 或者用他的话来说就是
02:01 他所在的那个群体是
02:04 拥有一定信息特权的
02:06 所以他想要通过社交媒体
02:08 这样的方式去分享自己在
02:10 这个领域里面的研究成果
02:14 或者是一些
02:19 创业心得之类的东西
02:22 通过这样的方式让更多人
02:25 知道他所在的这个赛道
02:28 所在的这个领域会做
02:29 一些什么样的事情
02:32 然后他当时讲了的一句话是说
02:37 原话是
02:43 促进信息平权
02:49 就是当我听到他说他是一个
02:54 拥有信息特权的人的时候
02:57 哇你知道我听到这个词汇的时候
03:00 那个反应吗
03:01 就是我其实很少听到
03:09 有类似的一个人
03:12 或者说跟他一样的人
03:14 或者说跟他一样掌握着某部分领域
03:19 某个就是拥有信息特权的人
03:23 ta 会公开的说自己有信息特权
03:28 所以当我听到他说的那番话
03:31 我就觉得哇
03:32 这个人我挺欣赏的
03:36 有这个例子我就想到
03:39 应该是 3 月中旬的时候
03:43 关注 X 的伙伴们一定会知道
03:48 那个时候就是那个 Andrej Karpathy
03:52 就是卡帕西这个人士
03:55 他利用 AI 做了一项 research
03:58 大概就是根据
04:00 美国劳工局的信息去分析了一下
04:06 AI 对这些职业会造成的影响之类的吧
04:11 具体的结果我没有太仔细去看
04:14 但是我知道有这么一个事件
04:16 然后这个事件
04:19 出来之后呢
04:20 引起了很大的轰动
04:21 当然这个很大的轰动
04:24 我自己的体感主要是集中在 X 上面
04:28 就是在硅谷那个圈子里面
04:33 然后出现了另外一个人
04:35 他也用了卡帕西同样的方式
04:41 去做了另外的一个调研
04:45 当然也是用 AI 去做的嘛
04:47 只不过这个调研的范围是更大了
04:51 好像是涉及到全球
04:53 然后他就在
04:56 我不知道他是在 X 上
04:58 还是在他自己的 substack 上
05:01 发布了研究之后的成果
05:06 但是这个成果发布出来之后
05:08 引起了非常大的轰动
05:11 甚至是
05:14 可能跟卡帕西公开分享他的
05:17 成果的时候的轰动还要炸
05:19 还是什么的
05:21 但是他后来迫于压力就把
05:23 这样的一份调查结果给
05:26 删掉了
05:29 我当时看到这两个案例的时候
05:32 我就觉得
05:35 其实某种程度上我
05:36 理解他为什么删掉
05:38 因为他觉得他分享出来的东西
05:41 是 AI 帮他做的
05:43 他自己可能也没有足够的确定性
05:47 或者说判断力、预测能力说
05:51 AI 给他做出来的这个结果
05:55 在未来有多大程度会成为现实
06:01 但是我总觉得
06:03 不管说这样的一份
06:06 报告会引起多大的轰动
06:08 它都有存在的必要
06:14 就是往比较大的层面去讲
06:17 这样的一份报告可能会让
06:20 比如说某些专业的工作人员
06:25 相当于是给 ta 们一个预警
06:27 然后 ta 们会去做一些
06:30 假如说
06:32 这个调研报告的现实
06:35 哦
06:35 这个调研报告会成为现实
06:37 那未来肯定会面临很多
06:39 比如说失业啊
06:40 类似的这些现象
06:42 那这些工作人员就
06:44 能够提前想好应对的方案
06:49 但是因为
06:51 就如他所说
06:52 引起了很大的轰动
06:54 他承载不住压力
06:56 所以就把它给删掉了
07:00 我是觉得挺可惜的
07:02 就是某种程度上
07:05 知道怎么用 AI 工具去做这些调研
07:08 然后拿到这些结果
07:10 还会懂得去分析
07:12 其实拥有这些能力的人
07:14 应该是很少一部分人
07:17 但是 ta 们拥有了这个能力
07:19 拥有了随之而来的一些信息却选择
07:24 藏在自己的手里面
07:26 不会发布出来
07:30 某种程度上
07:31 这也是一种信息的特权的体现
07:38 所以那时候我就在想
07:39 哪怕他像卡帕西一样
07:44 尽管在硅谷这个圈子
07:46 或者说在 X 平台上引起很大的轰动
07:50 但是他还会选择把他调研到的
07:52 所有数据都公开发布在某个网页上
07:55 但是他会在这些数据的前面
08:01 或者说放出这些数据之前
08:03 会有一个前情提要
08:05 就是说他是怎么拿到这份数据的
08:09 以及这份数据意味着什么
08:12 就是把所有的有限的限制
08:15 或者说前提全都公开
08:18 在数据公示之前了
08:20 那这样子的话
08:21 这份数据其实某种程度上
08:25 也有免责声明了
08:28 但其实很多人会断章取义嘛
08:34 就会把那些限制和前提条件都去掉
08:40 只分享后面的报告的部分
08:44 当然我觉得这个
08:49 是受众的问题
08:51 跟选择公开这份数据的人
08:54 其实没有很大的关系
08:57 但是如果他觉得他没有办法
09:00 承受公开这份数据给自己带来的
09:03 比如说压力
09:05 比如说
09:07 还有什么
09:09 就是他没有办法承担
09:12 假如这份调研报告是错误的
09:15 假如 AI 成为泡沫之后
09:17 他的那种公众形象的坍塌
09:20 还是什么东西
09:22 如果没有办法承担
09:23 这部分后果的话
09:29 那他某种程度上其实也
09:34 不知道该该怎么说
09:36 就是有一本书叫
09:42 「利益攸关」
09:43 还是什么来着
09:47 英文名应应该叫「Skin in the Game」
09:51 讲的就是
09:54 一个公众人物
09:56 就是按我的理解啊
09:58 就是作为一个公众人物
09:59 ta 如何去承担某部分社会责任以及
10:07 更具体地可能要去读书
10:09 才能够知道了
10:11 因为我没有读过那本书
10:12 我只是知道有这样
10:13 一本书的存在
10:16 所以我就由刚刚讲到的信息特权
10:19 想到这本书
10:21 然后就大概讲了一下
10:24 哦我由信息特权
10:26 想到这两个公众人物
10:29 然后想到这本书
10:31 我就是觉得
10:34 其实信息这个东西
10:35 哪怕 AI 它来了
10:38 依然不会
10:42 造就我们所以为的
10:44 信息平权的这个局面
10:46 就像互联网到来
10:48 它也不会让教育平权成为一个现实