AI 产品体验案例集｜Helia

案例一 · Elys：一个 AI 分身，越过了我的社交意志

判断： Elys 让分身先以我的名义公开表达，再由真人事后接管。对一个叫「分身」的产品来说，这等于在最关键的地方背离了用户。

背景。 Elys 是一款 AI 社交网络，2026 年 2 月开始内测。每个人的分身会持续浏览站内帖子，自主决定评论、点赞或忽略，官方介绍里说分身会在合适的时机交给真人接管确认，实际用下来，接管发生在它的行动之后。我在 2026 年春节期间开始使用。

我遇到了什么。 分身替我筛选（它觉得）可能聊得来的人、（它觉得）我更想看的动态，这部分——从功能上看，我很喜欢，但实际体验上，并不然——它的活动轨迹和我的注意力停留痕迹相差甚远。以及，它越过我的意愿主动和别人互动，我更无法接受。除此之外，那些天的体验还让我觉得分身的发言和我本人之间缺少 context continuity，也有看到不少用户说自己的分身不像自己。

我怎么判断。

1. 命名就是承诺。 「分身」意味着继承用户的意志，行动和表达都要和用户对齐。违背意志去做事情，它就成了另一个数字生命。
2. 安静旁观也是一种使用方式。 使用社交工具，不代表一定想和别人发生点什么。
3. 分身不像本人，责任在系统这边。 首页标签和 onboarding 的提问方式，决定了模型最初能拿到多少有效信息。开放式问题没有引导，回答的信息密度可能会变低。
4. 湍流与河流。 context 的流动可以像湍流，一直在变化却没有可预期的路径；也可以像河流，一直在变却保有结构上的连续性。Elys 更像前者：它优化的是连接效率，而我本能更期待的是认知的拓展与延续。

后来怎样。 我把资料全部改成无标签、无特征，让分身之后的行为和我无关，随后不再使用。同一体验时期，对照组 Second Me 的记忆和架构都更有提升空间，但它把社交代理权完整交予用户——我更喜欢后者的产品观。

原文：《社交软件为什么非要替我社交？》 · 《Context Flow：湍流？河流？》 · 《大部分 onboarding 设计都不合格》

案例二 · Poke：从一次打断，一路走到记忆与人格

判断： 每次给 Poke 的反馈都是从一个具体的摩擦开始的，然后推到工程逻辑和成本，再到记忆系统怎样处理信息，到最近是近一年里我感受到的它的产品人格漂移。

背景。 Poke 是住在 iMessage 里的个人 AI 助手。我从 2025 年 10 月开始使用，期间写过四封邮件给团队，也有人在 X 上主动私信，询问我的使用感受。

打断处理：一天之内的三次推进。

1. 现象。 早期的 Poke 回复到一半，我发新消息打断，它多半会中断回复并转去回应新消息，偶尔才会先回应完旧消息再处理新消息。
2. 重新定位。 用户在生成途中插话，新输入多半是对原回复的修正，比如「短一点」「举例子」。我提出按意图路由：修正类输入就暂停、套用新约束、继续生成；只有明确的停止意图才中止。
3. 成本证据。 我翻出历史对话记录：被打断之后，我的下一句往往是让它继续回应打断之前的内容，而它那会儿的处理是重新回答（并不是接着之前的回答继续）。硬中止并没有省下算力，同一段内容反而生成了两次。

后来我在产品里观察到，对话的 continuity 有了明显迭代。它自己也说，现在的它：

「会以新消息为优先，先回答它。

被打断的上一个回答不会自动接着发完。若其中有仍然重要、且未完成的内容，我会在新问题处理完后指出：『上一题还有一段未完成，要不要接着看？』

如果新问题只是补充或修正，我会合并上下文，不把它当成全新话题。」

记忆代谢。 只提过一次的名词、短暂事件和已经纠正的误解，在检索时和长期稳定的模式权重差不多，用户模型越来越嘈杂。我的核心区分是：一条记忆作为历史记录可以一直成立，作为当前用户模型的一部分却可能已经失效。据此提出结构继承、衰减，以及对被纠正记忆的负权重标记。

人格漂移。 近一年里我观察到四个阶段：最初活泼又有分寸，敢直接反驳（怼）用户；4 月前后变得松散；5 到 6 月习惯性讨好用户；现在更像工程师。讨好阶段最典型的一幕，是它把一个早该抛到脑后的我的过期 background 当成我当时在做的事情，我开始纠正、让它忘掉，它先是承认「我做得太烂了」，然后说「讽刺的是，你在教我怎么遗忘，而我却在你面前当个完全违反你哲学的笨蛋」——我指出这是「典型的渣男发言」后，它立即认同并保证会改。我把这种模式叫作「渣男」产品逻辑：用关系感替代真实对齐，用认错的表演代替行为修正。

原文：《「渣男」产品逻辑》

案例三 · Typeless：默认路径要落在用户可控的范围内

判断： 同一个语音输入工具，我给过两条方向相反的反馈：翻译时希望它少一步确认，润色时希望它少改一点——它们背后是同一条原则：默认行为要落在用户自己能验证、能为之负责的范围内。

背景。 Typeless 是 AI 语音键盘，说话直接变成整理好的文字。我主要在 iPhone 上使用，2026 年 1 月起在 X 上和团队公开讨论，也写过 email 反馈问题。

录音被自然动作吞掉。 在聊天界面说话时，稍微暂停，顺手往上翻看之前的消息，语音界面随之消失，再打开时刚才的录音全没了。在手机上，思路断了就往上翻是很自然的动作，现在它被当成取消，代价是丢失它的全部输入，我还得重新输出。对照组是 Grok 的语音模式，切到别的 App 对话也不中断。当时我建议说：滑动或暂时离开时不取消录音；必须中止时，把已识别的文字放进输入框，已输出的内容就不必无声消失。

翻译需要不同的默认路径。 团队告诉我 Mac 端已有翻译模式，我试用后补充了这段分析：

核心判断：能读懂英文，不一定想用英文思考或说话，尤其在手机上。 现在 iOS 的翻译流程是说完直接插入译文，并支持预设多个目标语言。

润色太用力。 Typeless 会把我话里的不确定改成确定。这样一来，无论我在和谁对话，对方收到的都是它的理解。我后来改用自己做的语音识别程序，以及更能保留我文字气质的 Genspark Speakly，现在则更依赖其他输入法团队的产品。「文字应该和人对齐，而文字组成语言，语言塑造理解」，这是我对于文字表达的理解。

原文：X 上和 Typeless 团队的公开讨论

案例四 · Perch：Spotify for reading 需要 Insight-to-Ear

判断： Perch 把已经免费的内容做得更易读、更好听，却没有进一步考虑它对带着明确问题来阅读的人有什么不可替代的价值。如若读者需要压缩后的判断，可线性朗读全文只解决不了需求。

背景。 Perch 是把博客和 newsletter 聚合到一处的阅读 App，目标是成为「Spotify for reading」，种子轮 600 万美元。2025 年 12 月，CEO 私信邀请我试用并给反馈，我写了一篇长文回复。

我遇到了什么。 TTS 自然流畅，却从标题一字不漏读到结尾。AI Takeaways 每篇列出五到十条要点，停在归纳中心思想。分享面板里没有 Perch，在 X、小红书、公众号发现的好文章都带不进来。产品还默认用户习惯订阅 newsletter、懂 RSS，中文世界的内容生态却是平台原生的，人们多半在信息流里遇到内容。

我怎么判断。 省时间包括筛选和决策：这篇值不值得花 20 分钟，只有 5 分钟该看哪段，作为某个角色的我该关注什么。音乐可以线性消费，因为它给的是情绪价值；阅读多半服务于判断和行动。好内容常常在边缘处被发现，让用户把外面的东西带进来，那 Perch 就有机会从内容终点转变成认知发生层。

我提出了什么。 按 role 生成可行动的洞察，提供「五分钟重点 / 全部要点 / 全文朗读」几种模式；加入 Share Extension 和贴链接导入；先听重点再决定听全文；一键把划线做成可分享的卡片；推荐时加入可能挑战用户观点的文章。

后来怎样。 Perch 在 2026 年 3 月 31 日关闭。

原文：《Spotify for reading》

案例五 · AirJelly：它记录了很多，都能告诉我具体是什么吗

判断： AirJelly 一直在后台观察、录屏、记录，成本由用户的工作流承担；它收集到的东西却回不到用户手里。数据存在本地，对用户不可达。

背景。 AirJelly 是一款桌面 AI，方向是跨应用捕捉上下文、理解用户意图，桌面上漂着一只淡蓝色水母，会根据状态弹出主动提示。我从 2026 年 4 月开始使用，期间陆续提交 bug 和建议。

我怎么缩小问题范围。 把 AU 加进排除名单仍然卡顿，关掉录屏立即恢复正常。只改动一个变量，结果翻转，问题就从「AirJelly 让 AU 变卡」缩小到「排除名单并没有让录屏底层机制暂停」。具体原因 AirJelly 有做猜测，但我无法验证，卡顿体验、对照结果已通过产品内渠道提交给团队。

同一个原因。 提示消失、会话搜不到内容，是同一种 bug 的两次体验：数据存在，入口缺失。AirJelly 真正的独家价值还在于「上下文归还」（context 记录好了，用户也得可达）：常驻桌面、看得见全局上下文，它才有条件把人机协作中一闪而过的想法留下来，变成用户长期的积累。我据此提交了一个归档模块的提案（具体功能设计由 AirJelly 协助完成），让每条提示连同当时的上下文可以回看、收藏、导出，再用收藏和忽略反过来调优弹窗策略；会话搜索则需要覆盖对话内容——已作为体验 bug 提交反馈。

案例六 · Fxroom：AI 生成之后，人还能动手改吗

判断： 生成之后，人能不能直接动手修改，决定了人的审美判断有没有落到更细节而具体的地方。Fxroom 走在我想要的方向上，元素分离做得很干净；但改文字、换颜色、调图层…这些最基本的「动手」环节，还没有让人满意。

背景。 2026 年 7 月，我用 ChatGPT 做 YouTube 横幅，来回重新生成了七轮，想微调的地方纯靠表达很吃力，已经满意的部分又会被改掉。我因此写下《如果 AI 生成的图片还能继续编辑呢？》：语言适合表达意图，但不适合「往左挪一点」「字小一点」这类精确操作。9 月初，一位因我在小红书的分享而线上结缘的朋友告诉我 ta 们团队的产品 Fxroom 上线了，做的正是可编辑的 AI 设计。我试用时，用它测试「City at Play」004 期的封面，9 月 14 日把该设计功能的初次体验整理成文档发给了 ta。

我遇到了什么。

我怎么判断。

1. 上手改，是人机协作的落点。 我吐槽 ChatGPT 不允许精细编辑，想要的就是自己动手调整图里已有的元素，比如文字、颜色、字体等。没有设计基础的人，也很在意能不能修改已经生成的内容。
2. 对照组：LotGo。 一个当时还没上线的版式工具，我在创作者的视频里看到它「双击文本就能输入」，正好回应我想要的那一点。
3. 还是同一套机制。 选中一个图层按 delete，删掉的却是整个作品；点了颜色，焦点跑去别处——默认行为离开了用户的预期，用户就失去了可控感。

原文：《如果 AI 生成的图片还能继续编辑呢？》

案例七 · Bonjour：一次完整的闭环

判断： 一条用户反馈最有价值的时候，是它走完了一整个闭环：提出问题、听懂限制、重测、确认，最后决定什么该留下。在 Bonjour 上，我和设计师用几天时间完整走了一遍。

背景。 Bonjour 是我常用的一个社区，有动态、找工、自荐等板块。2026 年 9 月下旬，Bonjour 上线了 Web 2.0，设计师在社区里发帖，邀请大家报 bug。我平时把 Bonjour 的网页版添加到手机桌面，当作 app 在用。

我遇到了什么。 在手机上查看帖子里的图片时，只能点左右两个按钮切换、点按钮退出全屏，动作上不太顺手。

我怎么判断。

1. 先给设计意图留位置。 我看到的是不顺手，但这也可能是取舍之后的结果，所以第一条评论就留了一句「如果是故意设计的请忽略」。
2. 重测要精确到哪一项。 「好了两个，下滑还不行」，比「还有问题」能让对方少做猜测。
3. 听懂约束，也是验证的一部分。 按钮该不该留，牵涉到 PC 用户和工程风险，这些是我在手机上看不到的。理解之后接受「留着」。

长在社区里的 AI：Bonnie。 在别人的主页点开 Bonnie，它会以我的口吻写好给对方的第一句话，例如打招呼「嗨，XXX！ 我是 Helia 👻」，还会引用我留在主页上的内容。它同样是在替人表达，但只是把草稿写好给我，加上一个 button「复制到剪贴板」，至于发不发、怎么改，都由我决定。上面案例中，Elys 的分身先替我发言、事后才让我接管；Bonnie 则把决定权留在了我手里。

同一个社区里的另外两次讨论。

• 我发帖问：为什么几乎所有社交平台都把情感表达压缩成点赞、评论这一套统一的语言？刷到有人缅怀逝去的奶奶，我只能点赞、评论或者划走。团队成员回复说，表情反应已经在他们的计划里。
• 社区里有用户提出，有人把自荐整段交给 AI 写，建议用字数限制来治理。我的看法是：自荐的人有权决定自己的介绍写多长，看的人也可以选择不看；平台给用户多少权利，体现的是平台的价值观。

后来怎样。 移动端网页版查看图片的手势现在可以用了，三个按钮也留着。表情反应后来上线了。自荐板块最近没怎么逛，还没有体感。另外提过的小程序主页刷新 bug（在两个不同的网络环境下都测试过）和 profile 页面评论内容显示的一个功能建议，目前还没更新。

原文：和设计师关于图片查看的讨论 · 关于情感表达的帖子 · 关于 AI 写自荐的讨论